英国选举制度改革为何遭遇失败

　　新华网伦敦５月６日电（记者康逸　王振华）英国选举委员会６日晚公布的计票结果显示，在５日举行的全民公投中，英国选民否决了以“选择性投票”制度替代现行“简单多数”选举制度。

　　分析人士认为，虽然公投结果宣告了选举制度改革努力的失败，也反映出联合政府内部保守党与自由民主党之间的矛盾，但两党尚不至于因此而决裂，联合政府仍将继续维持下去。

　　自民党力主改革

　　英国改革现行选举制度的努力源自去年的大选，更确切的说是保守党为了与自由民主党（自民党）组成联合政府而向自民党作出的妥协。

　　在去年５月举行的大选中，由于无一政党在议会获得绝对多数席位，英国出现了几十年来首个“无多数议会”。因此，仅获得５７个议席的自民党成为保守党和工党两大政党都努力争取与其联合组建政府的“香饽饽”。

　　而在现行选举制度中“受害匪浅”的自民党一直努力对目前的选举制度进行改革以便赢得更多的议席。因此，选举制度改革成为保守党和自民党达成联合执政协议的重要内容之一。在大选结束一年之际，英国按去年５月两党达成的协议进行了公投。

　　尽管与自民党达成了协议，但保守党从未认可选举改革的必要性，也从未对改革表示赞成。不仅如此，在此次全民公投举行前，以首相卡梅伦为首的保守党还四处活动，大力反对改革现行选举制度。

　　多数选民不买账

　　按照目前英国的议会选举制度，每个选区得票最多的议员候选人即使得票未过半数亦可当选。而“选择性投票”选举制度则要求选民根据自己的偏好对候选人进行排序，得票率超过５０％的候选人当选该选区议员，若没有候选人取得半数以上选票，得票最少者的选票将被重新分配，直至有候选人得票超过半数。

　　英国的“简单多数”选举制度已沿用多年。虽然这种选举制度具有简单易行、注重稳定性和延续性等优点，但其公正性却饱受质疑。在这种制度下，政党所获议席数与所得票数并不匹配，无法直接体现一个党派在全国范围内得到的选民支持率，无法客观反映各政党的实力，不利于自民党这样的小党。

　　以去年的大选结果为例，卡梅伦领导的保守党获得议会下院６５０个议席中的３０７个，成为议会第一大党。工党获得２５８个席位。自民党仅获得５７个席位，远远落后于其他两大党。但从所获的选票情况来看，保守党得票占总票数的３６．１％，而工党和自民党分获２９％和２３％的选票。如果按照得票比例来计算，保守党和工党所获得的议席应该分别为２３４个和１８８个，而自民党所得议席则可高达１４９席。

　　但是，自民党试图改革现行选举制度的努力遭受冷遇。计票统计结果显示，本次公投的投票率为４２％，选民以６９％的反对票对３１％的支持票否决了议会选举制度改革。

　　英国民众普遍认为现行的“简单多数”制度已经沿用多年，存在其合理性。而“选择性投票”制则更为复杂、实行起来成本也高。而且眼下人们将更多注意力放在他们个人的生计、孩子的教育乃至油价问题上，这一复杂的新选举制度明显不是他们目前的关注点所在。

　　此外，正如伦敦政治经济学院政治制度专家西蒙·希克斯说，有些人在全民公决中投反对票，并非不支持改革，而是认为“选择性投票”制度的改革力度不够，人们希望对选举制度进行更彻底的改革，比如采取“比例代表制”，以选出能够真正代表他们意愿的议员。而目前不存在进行更深层次改革的基础。

　　联合政府可维持

　　进行选举制度改革是自民党同意与保守党联合执政的基石之一，因此此次公投的结果对联合政府而言无疑是一次重大考验。

　　分析人士认为，此番公投落败、“心怀异志”的自民党人可能在未来联合政府的施政中制造障碍，更加强调他们与保守党的分歧，成为政府内部的“反对党”。

　　此外，此番选举制度改革失败对自民党领导人、副首相克莱格来说也是一大打击。单从政党性质看，保守党属于“中右”政党，而自民党属于“中左”政党。早在组阁之初，自民党的一些支持者就认为，与保守党结盟将会导致自民党的消亡。而克莱格在联合政府中做出了过多的妥协和让步，已经遭到自民党内越来越多人的反对。选举制度改革遭否决将迫使克莱格向他的政党解释：与保守党组阁对自民党而言到底有何裨益？其领导能力也自然会招致党内的质疑，导致个人支持率下降。

　　与此同时，分析人士也普遍认为，虽然此次自民党发起的选举改革遭遇失败，但尚不会导致联合政府的解体。因为去年两党达成的联合执政协议明确规定，除非下院有５５％以上的议员同意解散议会重新选举，否则５年内不举行大选。

　　而且，保守党和自民党在财政政策以及公共服务改革等诸多问题上持相同观点，存在长期合作的基础。因此，正如伦敦政治经济学院教授托尼·特拉弗斯所说，对自民党来说，目前最好的办法就是留在联合政府内，继续观望，谋求在下次大选中有更好的表现。

　　卡梅伦和克莱格也在公投前表示，无论结果如何，联合政府都会继续下去。