2015年5月，检察官金·韦恩要求当地警方重新调查桑福特案

▲2008年，时任底特律警察局副局长的托伯特在庭上作证，称桑福特在一张空白纸上画出了案发现场的素描，这是桑福特被定罪的重要证据。但2015年，托伯特承认这张素描是自己画的。

前警官反思

美国审讯程序 许多无辜者被逼供诱供

为西北大学青少年误判中心重新调查这起案件的前华盛顿警官金·切里安不无感慨地说：“这个国家建立的审讯程序不是设计来从人身上得到信息，而是得到招供。”

警方 先假定嫌疑人再找证据

两年前，切里安发表了一篇文章，说明了一名无辜的人如何被逼供、最后认下他没犯的罪行。

首先，警方的审问压力巨大。一名警官可能问30个问题，然后得到29个错误的答案，但最重要的是对的那个。

其次，警察也会撒谎。他们可能会骗嫌疑人说现场取到了他的指纹或DNA，或有人证指认他……这是为了让嫌疑人处于戒备状态，从而让他们透露出只有凶手才知道的犯罪现场的细节。

最终，嫌疑人在警方接二连三的审讯下，不得不承认他没犯的罪行。桑福特正是如此。

切里安假设了作为嫌疑人在审讯室会遇到的情况：“他会告诉我不管怎样我都会被定罪的，我搞砸了。但他还会说，如果我认罪他就会帮我，我就能回家。事情会过去的。我只需要说出他想要听到的。”

事实上，切里安也经历过类似的诱供案件，这也给美国警方上了一堂如何改正审讯技术的课。

1994年，切里安调查一起打死人后弃尸河里的案件，他的首要嫌疑人是一名19岁的女游民，她在17小时的审讯后认罪了。但随后当局却放弃了起诉，因为证据显示不可能是她。那这名女子为何要认罪呢？在听取审讯录音后，切里安发现，他无意中在引导她的供述，暴露了只有凶手才知道的隐秘信息，后者在审讯中鹦鹉学舌，听起来她就像是凶手。

为何切里安会如此盲目？这是因为警官们受到的训练就是：审讯就该引导出一份认罪口供，而非了解更多案件信息。

“想象一下，”切里安说，“我确信你是有罪的，所以你说的任何话、做的任何事情都会被放在有罪假定的放大镜下审视。审讯的方式已经被安排好了——我在审讯前已经确定了事实，我要做的就是将我认为的事情坐实。”

2013年，这名女子被邀请上了一个美国电台节目，在被问到为何要承认自己没犯过的罪行时，她说，在经过17小时后，“我累了，我发现如果给他们（警方）些东西，可能他们会放我回家”。

嫌疑人 被审崩溃了而认罪

西北大学青少年误判中心副主任梅根·克莱恩则惊奇地发现，那些给出假认罪口供的嫌疑人（的理由）都很相似。有时，他们只是崩溃了想要离开。就桑福特的案件来说，他似乎不知道承认谋杀会有什么后果。

桑福特曾向美国记者透露，他至今记得坐在审讯室里的感觉，他意识到只能像警方要求的那样做。他说：“我想要一切都符合要求，否则的话，他（警方）不会相信我，会继续拘留我。我真的很想回家。”

冤案不少

去年149名美国人翻案

桑福特的经历让他成为又一名冤案昭雪的美国人。根据米歇尔大学法学院国家免罪档案，2015年，有149名美国人被免罪或翻案。

而桑福特的案件特殊在，不是DNA证明了他的清白——虽然这是大多数冤案昭雪的原因。

桑福特能够获释，一是因为获得了密歇根大学法学院“无辜诊所”以及西北大学青少年误判中心的帮助，二是检察官法令当地警方重新调查案件，发现当年警方在案件的调查和录口供上有过失，桑福特当年迫于警方审讯压力才认罪。

通常来说，当一名嫌犯承认犯罪，尤其是认下杀害多人这样的重罪，定罪是必然的，因为没理由会有人会在这方面撒谎。

“人人都假定认罪口供是黄金标准。”纽约市立大学约翰杰伊刑事司法学院心理学教授索尔·卡辛分析。

卡辛拿出了他在《警方诱导口供：风险因素和建议》一文中引用过的统计并指出，在被宣判有罪后因DNA证据被免罪的案件中，15%~20%的嫌疑人都认罪了，这意味着近五分一的认罪口供都是错的。

专家分析

反映美国司法制度已“崩溃”

密西根大学法学院“无辜诊所”主任大卫·莫兰指出，桑福特的9年冤狱充分反映出美国司法制度已“完全崩溃”。

莫兰进一步指出，桑福特案使得认罪口供（尤其是儿童给出的）的不可靠性暴露于聚光灯下。他愤慨地说：“一个14岁的孩子在长达两天的审讯中在没有律师或家长陪同的情况下，被迫承认了他没有犯过的罪行，他的口供是没什么意义的，是错得离谱的。”