国际在线报道（记者 史靖洪）：前来参加“南海仲裁案与国际法制研讨会”的多名中外专家学者6月27日在荷兰海牙举行中外记者吹风会。专家们在记者会上指出，中菲南海争议的本质是领土和海域划界争议，菲律宾单方面提起的南海仲裁案及仲裁庭作出的管辖权裁决饱受质疑。

　　在当天的记者会上，中外专家就中菲南海争端的实质、中国对南海仲裁案的立场、南海仲裁案对国际法治的影响等问题回答了记者的提问。74岁的拉奥曾担任联合国国际法委员会主席，参加过多起主权及海域划界争端案件的审理。他在记者会上说，中菲南海争端的实质是关于主权和海域划界的争端，“从一开始，菲律宾认为他们提起的仲裁案并不涉及主权争议，也就是不涉及哪里属于中国，哪里属于菲律宾，这是个礁石，还是个岛屿。但我认为中国提出的主张非常有理，那就是无论它是个礁石，还是一个岛屿，必须先决定它属于谁；而且在我们分别划定哪里是12海里、哪里是200海里前，也要确定它到底属于谁。”

　　拉奥明确指出，领土主权问题不属于《联合国海洋法公约》所调整的范围，划界问题也被中国政府声明排除强制仲裁程序，此案仲裁庭对主权和海域划界问题都没有管辖权。

　　国际法院前法官阿卜杜勒·科罗马曾经担任联合国第三次海洋法会议的非洲代表团团长，正是这一场有160多个国家参与、历经9年的会议最终于1982年达成了《联合国海洋法公约》。科罗马非常赞同拉奥的看法，认为了解菲律宾提起的南海仲裁案到底是什么性质，是个非常关键的问题，“提交强制仲裁的问题的本质是什么？你可以就一个问题进行咨询。你可以向一个机构，如本案就是向仲裁庭提出要求进行法律说明，咨询相关法律说了些什么。所以，在我看来，这次向仲裁庭所提出的（南海）问题就是咨询意见。但咨询意见对各方都不具有约束力，仲裁庭不能使用没有被赋予的权力，在咨询意见的基础上，对一起实质性的争议做出判决。”

　　他强调，《公约》明文规定将一些争端排除强制仲裁程序，主权国家有权选择就此作出声明。仲裁庭在对管辖权和实体问题做出判断之前，必须充分考虑主权国家的立场。

　　来自台湾海洋大学海洋法律研究所的高圣惕教授认为，中国没有义务接受南海仲裁的结果。他说：“如果你观察菲律宾所提交的文件，就会发现核心争端并没有提交仲裁，菲律宾提交的仲裁内容都是表面化的，而这些表面化的争端就像人们得了病的症状。举例来说，这就像一个人是因为得了脑癌而头疼，但去看病时却被当成因为得了流感而头疼。你可以想象，这种头疼当然不会被治愈。”

　　高圣惕还说，无论裁决的结果如何，各方立场都不会因裁决而改变，因为真正的争端并没有被解决。

　　参加记者会的武汉大学国际法研究所首席专家易显河当天还接受了记者的采访。他说，“我们知道，南海仲裁案的起源是菲律宾对中国南海部分岛礁的侵占。从实际来看，要解决菲律宾的诉求就要首先解决中菲对这些岛礁的领土争端。另外，菲方诉求的目的是为了贬损否定中国对南海部分岛礁的主权，因此，仲裁案的实质就是领土主权问题。另外，菲律宾的诉求，比如有关海洋权益的来源、有关岛礁的地位定位等等，在南海特定的地理框架下，都是中菲南海海洋划界问题的一部分，更不用说涉及中菲南海海洋划界了，这样，仲裁案的实质也是划界问题。”

　　国际法院前法官科罗马在记者会还说，通过谈判和平解决争端就是践行国际法。南海争端如此复杂，牵涉到诸多国家和诸多因素。为了达到和平解决利益冲突的最终目的，为了让南海诸国友好共处，谈判才是解决南海争端的最佳途径。