美国主流媒体几乎一边倒地挺希拉里，贬特朗普，这是美国选举史上从未有过的。据美国加州大学等所做的统计，美国日发行量100强报纸截至10月10日公开支持希拉里的有30家，支持特朗普的为零。而在2012年、2008年两次选举中，民主、共和两党得到的主要报纸支持比例分别为41:35和65:25。

　　西方媒体普遍有强烈政治倾向，关于这一点普通中国人隐隐约约地知道。然而美国媒体在这次竞选中“吃相很难看”的站队还是挺有冲击力的。它让人们看到，“客观”和“中立”这些美国媒体用来自我标榜、教训别人的媒体精神，已在这次美国选举中被“完全埋葬”了。

　　有人认为，媒体的评论可以不顾客观性，充分表达自己的立场，但是美媒对事实的报道还是客观的。不过，美国主流媒体对特朗普“侮辱女性”的言论做地毯式轰炸的报道，对希拉里“邮件门”和其他不利消息蜻蜓点水地带过，表现出毫无底线的报道选择性，这同样违反了媒体客观性的基本原则。

　　特朗普和他的支持者们一样是美国人，但他们痛感美国媒体的“不公正”。特朗普15日抨击美媒“把没有任何根据、没有任何证人的报道放在报纸的首页”，并指责“这是一场被操纵的选举”。他可不是在帮着非西方世界批评美国媒体颠倒黑白，他是真为那些媒体突破职业规范并损害他的利益而气得哆嗦。

　　如果按照美国主流媒体所展现的舆论面貌，美国这次选举几乎不用再接着搞了，结论已经铁板钉钉，那就是希拉里将赢得美国选举史上最大的胜利，特朗普将输得精光。然而竞选专家们都认为媒体所显示的与美国民意真实面貌至少存在较大差距，这说明美国媒体并没有反映美国社会的真实呼声，它们表达的更多是美国精英层的愿望。

　　所报道的事实是有选择性的，表达的态度也反映不出社会意见的多样性，美国媒体至少今年的客观性不及格，与利益捆绑在一起的主观性主导了媒体对大选的报道和评论，这就是实情。

　　其实，美国媒体这样做不是一时的，而是一贯的。这次大选只不过把这一情况给赤裸裸地展示出来罢了。就好像平时从容时，可以密码发报。到了关键时刻，急了，顾不了那么多了，就在频道上公开呼叫起来。

　　美国和西方媒体的国际报道也是充满选择性、立场优先的，这点与它们在大选时的样子如出一辙。美媒报道中国的事情，专拣能表现中国“负面”的东西说，立场设定则是“中国永远是错的”。比如它们报道中国人权，盯上的全是中国极少数“异见人士”被抓，宣扬中国“不自由”，对中国真正的大面积人权进步则几乎只字不提，从而烘托中国的“黑暗”。

　　在过去几个世纪里，西方和美国走在了世界发展的前头，积累下今天相对发达的优势，这帮助它们“一白遮百丑”。西方舆论深刻影响了全球公众的思维方式，围绕它们的利益设置了政治正确性和道德高地，占有了话语权。这导致这么不客观的美国媒体却能够以“客观”“中立”自居，蒙了全球很多人。

　　美媒和西媒有它们的长处，但它们决非全球媒体应当不顾一切全力效仿的模板。它们更不是当不同的国家利益冲突时可以裁判孰对孰错的角色。即使不一定需要遭到斥责和批判，但它们至少应当从“神坛”上走下来了。