取消借读费需要更多的制度跟进

　　昨天，教育部网站公布的《教育部关于修改和废止部分规章的决定》，取消了《小学管理规程》中，可向非本地户籍学生收取借读费的规定。据了解，各地已经纷纷出台取消借读费的政策，北京从去年1月1日起，取消了中小学生借读费，之前的小学借读费为每生每学期200元。(12月25日《京华时报》)

　　以“倒逼”的方式，迫使政府职能部门取消各种不合理的制度和规定，或许是目前情况下比较可行的一种手段。

　　众所周知，借读费早就被认为是一种极不合理的收费，不仅人为地制造了社会的不公，而且制约了人才的流动和劳动力的转移，使社会资源难以得到最优化的配置和组织。所以，教育部作出取消借读费的规定，还是可以被认作为一次进步。

　　现在的问题是，由于借读费是伴随着户籍制度而产生的，教育部的规定，只是为借读费披上了一件“合法的外衣”，使借读费可以名正言顺地成为学校创收的手段。那么，在既得利益已经形成，并已成为许多学校弥补办公经费不足、改善教师福利条件以及用于学校公务接待等情况下，教育部取消借读费的规定，学校能够自觉地接受和执行这项规定吗？会不会通过其他手段和办法，把失去的这块利益重新“捞”回来呢？如择校费摇身一变为赞助费，且要求家长必须写下自愿赞助的承诺书。将取消的借读费变身为赞助费、辅导费等，也不是不可能发生的事。

　　更重要的，由于需要缴纳借读费的，往往都是生活在社会最底层的群体，如农村进城务工人员、普通打工者等，没有关系、没有地位，如果缴纳一定的借读费后能够让子女有学可上，也算是满足了。假如因为取消借读费，学校接收这些孩子上学的“外在动力”失去，会不会发生这些孩子被学校以种种借口拒之门外的现象呢？如果这样，可就是得不偿失了。

　　当然，笔者这样说，并不是认为取消借读费是不正确的。要知道，教育乱收费问题，一直是社会各方面关注的焦点，近年来进行的若干次乱收费问题调查，教育乱收费都“名列前茅”，且大多年份都是高居“榜首”。所以，取消包括借读费在内的各项不合理收费，是大势所趋、人心所向。关键是，这些政策在执行过程中能否做到不打折扣、落实到位。因为，太多的案例证明，善政不一定能够结出善果。原因就在于，这些善政没有能够在执行中百分百地发挥作用。一定程度上，还成为了地方政府、职能部门、利益集团谋取更多不正当利益的手段和工具。

　　所以，要确保这些善政不在执行中落空，还必须有更多的制度跟进和监督跟上。首先，要规范地方政府、职能部门的施政行为，任何地方、任何部门在执行中央政策和决策问题上，不能阳奉阴违、前应后反。一旦发生这样的问题，就以政令不通、执行不力进行严肃处理；第二，要加大对利益集团执行中央政策和决策的监督力度，一旦发生不按规定执行，或变相保留、故意曲解中央政策和决策的行为，坚决查处，决不手软；第三，对取消借读费等给学校正常运转带来的影响，地方政府要按实际情况给予相应的财政补助和经费支持，确保学校不因为不合理收费的取消而影响正常的教学和管理。

　　当然，取消借读费只是教育管理改革迈出的非常有限的一步。要从根本上解决困扰人才流动和劳动力转移的问题，还要通过户籍制度的改革、城市管理体制的改革以教育体制的改革来解决，如流动人口子女的高、初中入学和高考问题、就业问题、医疗问题、社会保障问题等，只有等待这些问题全部得到解决了，城乡一体化、城市一体化、全国一盘棋的理想结果才能真正出现。