2011-07-16 19:00:00 我要评论
调查 来源: 新华网7月15日凌晨,杭州第三钱塘江大桥南端桥面出现部分塌落,一辆重型半挂车从桥面坠落,又将下匝道砸塌。司机跳车受伤,送往医院救治。 新华社记者 王定昶 摄
这是事故现场(7月15日摄)。 新华社记者 王定昶 摄
(中国网事)网民“预言”断桥,政府缘何“麻木”?——钱江三桥塌陷事故调查
新华网杭州7月16日电(“中国网事”记者章苒、方列)4年前,网友“天籁慧音”在天涯论坛发帖子说,杭州钱江三桥安全隐患多。事实证明,预言帖不是空穴来风。7月15日凌晨,钱江三桥真的发生了坍塌事故。“天籁慧音”发的帖子被称为“神帖”。
事实上,类似的“浙江省政府车队从来不走钱江三桥”、“发改委把钱江三桥列入危桥”等“预言帖”早已在网上出没。难道网民比桥梁专家、监管部门还有钱江三桥上的监测装置还神?网民能预料到的事,为什么政府部门却如此麻木不能预先防范?
(网事回顾)四年前就有网民预言钱江三桥存隐患
2007年8月15日,天涯论坛上署名“天籁慧音”的网友发了一则帖子:惊天巧合!今年2座塌桥都是一家施工单位!(这家单位施工的)杭州钱江三桥危在旦夕!
2007年8月16日,绍兴E网论坛也出现了类似的帖子,网友“职业电灯泡”发帖说:“经常走钱江三桥的朋友注意了!你们还记得九江大桥事故吗?你们关注最近凤凰县堤溪大桥事故吗?下面是重点哦,钱江三桥和它们居然是一个单位承建的:湖南路桥建设集团公司。”
在杭州市民的记忆中,钱江三桥建成以后,就经常因为维修而封桥;设计时允许货车通行,通车不久后,就禁止货车上桥;2004年,钱江三桥的总指挥叶德范、副总指挥赵詹奇相继因为受贿落马。这一切早就使得当地市民对桥梁质量议论纷纷。
2011年7月15日凌晨,钱江三桥引桥桥面发生塌陷事故,出现一个长二十米,宽一点五米的缺口,一辆重型挂车坠毁桥下,所幸司机及时跳车逃生。
对于钱江三桥的塌陷,杭州19楼上网民的感叹很多都是“钱江三桥果然塌了,意料之中”。
钱江三桥成为断桥之后,网友把四年前的预言帖一个个发掘出来,在网上疯狂转发,“天籁慧音”、“职业电灯泡”都被捧为“预言帝”。
有意思的是,九江大桥、凤凰大桥事故的施工方湖南路桥公司当天也发布声明,称其为钱江三桥主桥的施工方,而非出事的引桥。
(记者调查)钱江三桥为什么倒掉?
钱江三桥是一座双独塔等跨斜拉索大型桥梁,位于杭州市区,横跨钱塘江。1993年动工建设,1996年竣工,1997年3月试通车。目前的管理单位是杭州恒基钱江三桥有限公司,设计单位是同济大学,主桥施工单位是湖南路桥建设集团,引桥的施工单位是包括浙江省水电建设集团在内的多家施工单位。
2005年,通车九年的钱江三桥宣布封桥大修。杭州市交通局官方网站的这份大修公告称:“为防止钱江三桥桥梁结构病害进一步加重,确保桥梁结构和交通安全,同意按省交通主管部门批准的施工方案,自今年9月1日起对该桥梁主桥结构进行大修和改善,预计工期为300天。”
2009年6月,钱江三桥再次进行全封闭检测。
据记者调查获悉,事实上早在2006年4月交通局的内部会议纪要提及了三桥的一系列质量问题,其中特别说到“对影响桥面车辆通行且对结构安全与耐久性有影响的缺陷要大修彻底,不留隐患,确保质量”。
同济大学是钱江三桥的设计方,土木工程学院的许俊参与了设计和施工监控。“会议上讨论到的影响到桥梁结构和安全的最大问题就是通车后不久桥面就出现了裂缝,这些裂缝对这样的桥梁来说是比较严重的。”许俊在接受新华社中国网事记者采访时说。
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可,任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合;不得把其中任何形式的资讯散发给其他方,不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存;不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料,必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:大众网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源:XXX(非大众网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请30日内进行。