噩梦开始的地方--还原溢油事故康菲公司"三宗罪"

　　（新华视点·追踪）噩梦开始的地方——还原渤海溢油事故中康菲公司“三宗罪”

　　9月2日，收油船仍在蓬莱19-3油田C平台附近进行收油工作 新华社记者张旭东摄

　　9月2日，“中国海监17”船在蓬莱19-3油田附近海域监视监测。 8月31日是康菲石油中国有限公司在蓬莱19-3油田完成国家海洋局提出的“彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源”要求的最后期限。康菲公司称已经查明并封堵了溢油源，达到“两个彻底”的要求。但“新华视点”记者2日赴溢油现场采访时，看到海面上仍有大量油膜，国家海洋局当日下午也认定康菲公司未能按时完成“两个彻底”，责令蓬莱19-3全油田停注、停钻、停产。　　新华社记者张旭东摄

　　新华网北京９月３日电（“新华视点”记者 罗沙 余晓洁）国家海洋局日前对渤海蓬莱１９－３油田溢油事故做出了认定，认定康菲公司“没有尽到合理审慎作业者的责任”，“蓬莱１９－３油田溢油事故属于责任事故”。

　　暂且不提溢油事故发生以来，康菲公司作为责任方，在事故处理和信息公开方面的漫不经心、遮遮掩掩。我们且来随着本次事故联合调查组专家的描述，将目光转回到３个月前的蓬莱１９－３油田，看一看康菲公司是如何在“有章不循”、“自负自大”和“毫无责任心”的开采作业中，一步步将溢油这个可怕的海洋梦魇带到我国领海中的。

　　低级错误背后的有章不循

　　“渤海海域面积７．３万平方公里，其中可勘探矿区面积约４．３万平方公里。渤海油田属于盆地构造，有辽东、石臼坨、渤西、渤南、蓬莱５个构造带，总资源量在１２０亿方左右。其地质油藏特点是构造破碎、断裂发育、油藏复杂，储层以河流相、三角洲、古潜山为主，油质较稠，稠油储量占６５％以上。”

　　这是记者从网络上搜索到的关于渤海油田的资料，在事故联合调查组专家看来，这些资料并无失实之处。

　　“构造破碎、断层发育，这种结构特点的地层封闭能力差。就好比一个摔碎了，又拼接起来的杯子。”国土资源部地质勘查司副司长陈先达说，“装一些水没问题，装多了，水就会从缝隙渗出来。”

　　“但是，断层具有一定的封闭能力，这是毋庸置疑的。”陈先达强调。

　　１９９９年５月，康菲公司与中海油合作，在渤海湾发现了蓬莱１９－３海上油田，并成为该油田的作业者。２００２年１２月，油田投产。

　　“渤海油田的油，普遍油质较稠。要开采这种油，就要采取向地层中注水的方式，增加地层压力，石油才能顺利通过油井被‘挤’出来。”中国地质调查局青岛海洋地质研究所副主任温珍河说。

　　在蓬莱１９－３油田Ｂ平台，闯下大祸的Ｂ２３号井就是这样一口注水井。

　　根据经过有关部门审批的油田开发方案，Ｂ２３号井应采取分层注水的作业方式，也就是根据地层压力的不同，来区分每一层的注水压力和注水量，防止地层压力不一形成超压乃至地层破裂。然而，调查组专家们查阅康菲公司作业记录时发现，不知出于什么原因，油田作业者们并没有遵守这一操作规程。

　　“我们发现Ｂ２３号井采取的是笼统的注水方式，同时向各个地层注水。”温珍河说，“有的地层连通性好，有的差一些，压力不均的情况下，造成了地层超压。”而超压的油层边上，恰恰有一个断层，于是巨大压力之下的原油终于找到了出口，通过断层直达海面。

　　“就好像一个人脑部血管堵了一部分，形成脑血栓，最终脑溢血。”陈先达说。

　　康菲公司的作业记录显示，６月２日，Ｂ２３号井的注水量从３７００多桶增加到６０００多桶，井内压力却出现了下降。这种不正常的情况出现，作业者理应有所警觉，但高注水量的注水作业却继续维持了七八天。

　　６月４日，溢油爆发。６月８日，溢油点被发现。

　　“不论出于什么原因，作为国际大型石油企业，这是个非常低级的人为错误。”陈先达评价道。