网民建议人民邮电报和央视搞电视辩论

　　11月11日《人民邮电报》在头版头条以“混淆视听，误导公众驳央视对电信、联通涉嫌价格垄断的报道”为题，全面驳斥了此前央视关于电信、联通涉嫌价格垄断可能面临巨额罚单的报道，分别从“基本概念厘清了吗”、“垄断事实查明了吗”、“全球行情吃准了吗”、“新闻素养丢掉了吗”四个方面，指出“央视报道完全是片面之词，错误百出，与事实严重不符”。此事引发媒体舆论热议。

　　A

　　争什么？新闻还是利益

　　究竟是央视报道有误，邮电报驳斥有理，还是在邮电报驳斥央视报道的背后隐藏着更大的秘密？

　　有报道指出，本次反垄断调查只是三网融合背景下，电信、联通及其对手广电系统激烈竞争的一个插曲中国电信和中国联通手握网络资源，对向自己购买宽带接入的竞争对手广电系统开高价。如果这一说法完全属实的话，那么，央视的报道以及通信行业媒体对央视的驳斥就耐人寻味了这是行业利益之争还是新闻事实之争？

　　有媒体援引消息人士的话说，此次发改委调查重点其实包括两个方面，一是普通宽带用户的接入价格，另外一个是对ISP(互联网服务提供商)的接入价格。但是广电系统的媒体却主要针对后者进行报道，对前者只字未提。言外之意是说，广电系统的媒体央视，片面报道此次反垄断调查，或许是基于行业利益的考虑。

　　话说到这里，尽管事实还有待于进一步确认，但似乎越来越明朗了，即央视报道发改委反垄断调查，或许是为了广电系统的利益“选择性报道”，而通信行业媒体驳斥央视，很可能也是为了通信行业的利益。

　　在我看来，通信行业媒体驳斥央视，如果仅仅是一场关于新闻事实的争论，值得肯定，也值得鼓励，因为理是越辩越明的，但如果是一场行业利益之争，公众显然就要质疑相关媒体的公信力了。 ·冯海宁·

　　B

　　普通执法还是选择性执法？

　　11日，在2011财新峰会上，吴敬琏表示：发改委对于两个电信运营商进行反垄断调查，这也是非常好的，但是要注意一点，它一定是在法制的体系下进行，现在有一个很大问题是普通执法选择性执法。应该按照法律的原则，六亲不认，谁违法就查谁。垄断的问题在我们的经济生活中到处都存在，希望有关的执法单位要加紧他们的工作，把我们的竞争环境营造得更好。

　　C

　　“伤害电信员工感情”听着耳熟

　　@许小年: “伤害了广大电信行业员工的感情”，听着耳熟，还有石油行业员工的感情、金融业员工的感情、铁路员工的感情、航空业员工的感情、广播电视业员工的感情……，就是没有用户的感情、消费者的感情、企业的感情、乘客的感情、观众的感情……。只要背后有个利益群体，抢劫也具有了正当性。

　　D

　　来一场辩论吧

　　←@李承鹏：电视直播辩论吧，接龙。

　　→@黄健翔：同支持！搞电视直播吧！收视率和社会效益都好！