iPad商标纠纷案二审70多家媒体旁听 双方或和解

庭审现场

大批媒体到场旁听庭审。

　　IPAD商标纠纷案二审开庭 广东高院官方微博直播

　　昨日，IPAD商标权纠纷案在广东省高级人民法院二审开庭。在历时5个多小时的庭审中，上诉方苹果公司、英国IP公司与被上诉方唯冠科技（深圳）有限公司（下称深圳唯冠）之间展开激烈交锋，双方律师唇枪舌剑，寸步不让，激烈到让法官劝诫“语气要平和”。

　　庭审至下午5时许结束，诉讼双方代理人均当庭表示,需要请示原被告双方才能决定是否接受法庭调解。

　　文：记者林霞虹、李光炎、索冬冬 实习生初墨品 通讯员林劲标

　　图：记者黎旭阳 通讯员赵华

　　庭审聚焦

　　苹果公司认为，一审判决认定事实错误。深圳唯冠是涉案合同的当事人，英国IP公司已经与唯冠集团达成了商标全球转让交易，而涉案的IPAD商标的转让行为是本次交易的一部分。“本案的纠纷其实是源自再简单不过的事实，唯冠的行为带有财务利益驱动的阴谋味道。”

　　对于苹果公司的上诉，深圳唯冠称，苹果一直在强调唯冠集团，这是在混淆交易主题的概念。本案买卖的背景是苹果精心组织了一个律师团来购买商标，但他们找错了对象。“转让协议是IP公司与台湾唯冠所签，苹果犯了低级错误。”

　　深圳唯冠有无参与转让商标？

　　苹果提交了一份英国唯冠公司的Tim Lo（卢嘉豪）在香港法院的证词，证明英国唯冠将IPAD商标转让谈判移交深圳唯冠。苹果称，在卢嘉豪的心目中，唯冠集团的总部就是在深圳。后来，与IP公司洽谈的HUI YUAN（袁辉）、麦世宏都是深圳唯冠的人员。苹果还提交了一份深圳唯冠就商标转让事宜签订的一个签呈函，落款是董事长杨荣山，主旨是IPAD商标购买事宜。这证明深圳唯冠对转让商标一事是知情的。

　　深圳唯冠回应称，自始至终，深圳唯冠没有与IP公司签订商标转让协议。深圳唯冠说，袁辉是深圳唯冠的工作人员，袁辉参与台湾唯冠与IP公司的前期沟通，是因为他的英文比较好，作为关联公司的员工去帮助台湾唯冠。他本人的身份并不重要，重要的是他代表的是谁。

　　深圳唯冠称，2009年的转让协议是由IP公司与台湾唯冠签订的。“如果是深圳唯冠要转让，为什么不直接把深圳唯冠的名字写上去？”

　　双方的往来邮件是否构成合同？

　　苹果公司称，在IP公司与深圳唯冠YUAN HUI有几十封往来邮件。YUAN HUI所使用的邮箱是深圳唯冠的企业邮箱。YUAN HUI也以唯冠集团的口气来与其商谈。这有理由让人相信YUAN HUI是代表深圳总部的唯冠集团来洽谈商标业务的。

　　对苹果公司的说法，深圳唯冠并不同意。他们提交了2009年11月10日的一封邮件，上面注明：“我方（IP）律师已经准备了一份简单的协议”、“请由唯冠的授权人签署”。深圳唯冠认为，这说明协议是IP公司准备的，IP公司明确要求以书面协议为准。

　　判苹果败诉有损消费者利益？

　　在庭上，苹果还搬出了“果粉”来当挡箭牌。苹果称，商标的主要作用就是识别商品来源，在全世界消费者心目中，IPAD商标已经与苹果公司绑定在一起，如果法院判决IPAD不归苹果公司所有的话，就会人为切断这种联系，会对消费者造成混淆，损害消费者利益。“本案之所以受到关注，是因为苹果公司的产品受到喜爱，这个商标价值连城，这个价值是苹果公司创造的。”

　　对于苹果的说法，深圳唯冠反驳称，苹果公司的侵权导致深圳唯冠注册并使用了十年的商标无法使用，是一种反向混淆行为。凭借苹果公司的实力，它使用任何一个商标都会超过原来企业使用这个商标的影响。“如果苹果公司的这种理由成立，那么它可以使用国内任何一个公司的商标。”

　　专家解读

　　和解可能性较大

　　多数业内人士认为，该案双方和解的可能性较大。

　　昨日,中国政法大学知识产权研究员赵占领对记者表示，昨日的庭审中苹果公司并未提出更有力的证据，目前看来苹果公司仍处于被动局面，双方和解的可能性确实比较大。

　　汉卓律师事务所知识产权法律事务部首席律师赵虎则表示，此前类似的纠纷多数也是经历了长期诉讼的过程，最后和解收场。而由于此案影响巨大，法院也会更谨慎地做出判决，和解也是最好的结果。

　　现场直击

　　70多家媒体旁听

　　昨日的庭审引起广泛关注。根据法院安排，庭审定于上午9时开庭，但记者在早晨7时40分抵达法院时，大门口就已有排起了五六米长的队伍。

　　包括新华社、中新社、凤凰卫视、大公报、日本共同社、NHK、美国彭博社在内的70多家国内外媒体均派出记者前来旁听。中央电视台等电视媒体还派出直播车。

　　高院首次微博直播

　　由于旁听席位有限，为满足记者旁听需求，除了庭审法庭之外，法院还另外打开了3间数字法庭，让记者通过看庭审视频直播的方式，旁听庭审。

　　广东省高院还通过官方微博对庭审进行了全程文图直播。据熟悉内情的人士称，如此公开、大规模的微博直播应该是高院首次。