89%受访者抱怨运动场馆收费高：贵得运动不起

运动场馆收费高

　　全民健身是我国一项基本国策，但在一些大中城市，公共体育场馆收费过高，仍是阻碍许多人运动起来的一大障碍。

　　近日，中国青年报社会调查中心进行的一项调查显示（2704人参与），79.9%的受访者表示身边缺乏可供运动的公共体育场馆。91.1%的受访者反映当下公共体育场馆收费过高，其中55.1%的人认为收费非常高。近九成受访者（89.0%）抱怨，时下过高的公共体育场馆收费让自己“贵得运动不起”。

　　全国政协委员、华中科技大学教授姚凯伦在今年全国两会上指出，我国现在高尔夫球场不少，免费的乒乓球、羽毛球等场馆却少见。有的体育馆打乒乓球要30元1小时，普通市民难以承担。

　　全国人大代表韩荣华指出，第五次全国体育场地普查数据显示，河北全省共有21803个标准体育场地，只有2746个场地向社会开放，仅占一成多。可容纳3.5万余名观众的石家庄裕彤国际体育中心，投入使用10多年来，仅在1997年、1998年全国足球甲级联赛时短暂风光，此后便长期大门紧闭。对市民免费开放的程度几乎是零，造成资源的闲置和浪费。

　　据东方网去年的一则报道，在上海，由于廉价的运动场地人满为患，高校体育场不对外开放，一些公共体育场馆已出现收费高昂的“会员化”趋势，甚至出现足球场地两小时1500元的天价收费。高价格正侵蚀着大城市的群体性体育运动场所。

　　为什么公共体育场馆收费高？调查中，61.0%的受访者首选“现在的健身项目大多是商业化运作”；其次是“免费体育设施及场地太少，城里人无处踢野球、游野泳”（53.5%）；排在前三位的是“相关制度不健全，存在乱收费现象”（48.0%）。

　　其他原因还有“场馆不够，物以稀为贵”（41.6%）、“体育场馆建设和维修费用高”（23.9%）、“全民健身、大众体育的观念弱，运动健身日益高档化”（35.6%）等。

　　湖北省人大代表张文浩曾指出，一边是公共体育场馆众多，一边却是市民健身场地缺乏，这一矛盾归根结底是“钱”的问题。时下许多公共体育场馆收费过高，已远远超出普通市民的经济承受能力。

　　其实早在1995年4月25日，国家体委发布的《关于公共体育场馆向群众开放的通知》就明确提出，在搞好社会效益的前提下，现有公共体育场馆原则上应免费向群众开放。任何单位和个人不得改变体育场馆的体育运动功能，影响公共体育场馆向群众开放。

　　2009年8月19日，国务院公布的《全民健身条例》中也规定，公共体育设施应当在全民健身日向公众免费开放，且国家鼓励其他各类体育设施在全民健身日向公众免费开放。

　　然而，据《京华时报》报道，就在2010年8月8日，《全民健身条例》正式实施后的第一个全民健身日之际，当多名市民计划趁着体育馆免费开放的时机享受健身假日时，却没料到多家体育馆仍照常收费。对此，北京市体育局工作人员解释称，对于公共体育场馆的主场馆，政府鼓励并动员其向公众免费开放，但最终决定权还是归公共体育场馆管理者，国家并未强制其进行免费开放。

　　中国消费者网2010年报道称，在对成都市市民的投诉进行深入调查后发现，当地一些篮球场改建后由免费变收费，但无明确的收费标准。面对市民的质疑，相关负责人回应，当地公共体育场馆收费由市场调节。

　　“如果没有群众的广泛参与，公共体育场馆的社会效益就是一句空话。”网友“白不易”认为，耗费巨资的体育场馆必须放下身段，最大限度服务更多的人群，实现最大的社会效益。

　　近日，国家体育总局群体司副司长刘国永在接受媒体采访时表示，政府应为老百姓参加全民健身提供必要的条件，这也是政府应承担的责任。老百姓甚至可以通过诉讼维护健身的权利，要求政府为全民健身埋单。

　　“公共运动场所的运营不可避免地会带来各种损耗，这些正常的运营费用理应由使用者适当承担一部分。” 上海体育学院体育社会系教授徐本力认为，在当前的社会经济发展条件下，公共体育场馆还不能做到全部、有效地向全体公众免费开放，向特殊人群倾斜最具可操作性。他建议，我们可以借鉴香港的做法，对不同人群、不同时间、不同项目给予不同对待。

　　据了解，在2006年举办的卡塔尔多哈亚运会后，由于当时所有运动场馆都是由政府出资建设，这些场馆在赛后均被作为公共设施，完全由政府出资让市民免费使用，或者通过俱乐部会员的方式，市民只要缴纳很低的年费就能随时进出。

　　如何才能真正让全民都运动起来？调查显示，52.4%的受访者认为应该开放现有各单位的体育场地和设施；32.3%的人期望各居民社区按人口比例配建足够多的运动场地和设施；7.9%的人建议大中小学认真落实“阳光体育”计划，让青少年从小养成天天运动的习惯；6.4%的人觉得应提高体育在基础教育的重要性，落实德智体美劳全面发展；另有1.1%的人认为应搞好中国的足篮球等体育联赛，让大家关心体育。