苹果在华再陷诉讼旋涡 facetime功能被告侵权

　　昨天，记者从镇江市中级人民法院了解到，该院刚刚受理了一起案件，原告台北人李先生，被告则是大名鼎鼎的“苹果”公司。目前，镇江市中院已经正式立案，这是“苹果”继深圳唯冠告其侵权获赔6000万美元和解金后，在华陷入的第二场诉讼旋涡。“苹果，真要让人"咬"第二口了”，记者采访中，有法律界人士这样表述。

　　词条

　　Facetime

　　苹果产品中一项可视对话功能，通过WLAN连接任意两部支持Facetime的设备，即可进行视频聊天。目前支持该功能的苹果产品有MacBook、iPhone 4、iPhone 4S、iPod touch 4代、iPad 2和The new iPad。

　　苹果的Facetime盗用了他的专利？

　　台北男子递起诉状，一口气要告与苹果有关的三个被告

　　昨天，记者看到了李先生递交给镇江中院的起诉状，递交日期为7月30日，诉状中载明：“华易百通科技股份有限公司于2003年4月21日向中华人民共和国专利局申请网络语音个人数字助理器的实用新型专利，国家专利局对上述申请人的授权公告日为2004年4月28日，保护期限为十年，专利证号第614285号，原告为专利设计人。华易百通科技股份有限公司于2012年4月将上述实用新型专利权转让给原告，上述专利权的转让由国家专利局予以了公告和变更。现原告发现且认为三被告生产和销售的苹果手机使用了原告的实用新型专利技术。为维护自己的合法权益，原告依法诉至法院，请求判令三被告如上诉请。”

　　这份诉状中的三被告分别为：上海易拨通信设备有限公司镇江分公司(苹果的镇江销售公司)、苹果电脑贸易(上海)有限公司，还有就是位于美国加利福尼亚州库珀蒂诺市95014-2084茵芬蒂环道1号(1 INFINITE LOOP，95014-2084 CUPERTINO，CALIFORNIA，U.S.A)的苹果公司(Apple Inc)。

　　据受理此案的镇江中院法官介绍，专利权利人李先生认为，苹果产品中使用的网络语音facetime功能，涉嫌侵犯他所拥有的一项专利“网络语音个人数字助理器”。因此，李先生向镇江市中级人民法院提出诉讼，要求苹果公司停止侵权行为。

　　起诉方称当年搞发明是为了省长途话费

　　“网络语音个人数字助理器”技术2003年就申请了专利

　　李先生代理律师、镇江朱方律师事务所卜林律师告诉记者，这次诉讼主要针对的是苹果产品中的facetime功能。这是苹果产品中一项可视对话功能，通过无线局域网络技术，连接任意两部支持facetime的设备，就可以与另一端的人进行视频聊天。目前，苹果产品中MacBook、iPhone4、iPhone 4S、iPod touch 4等产品都带有这一功能。

　　卜林律师透露，李先生是台湾一家科技公司的技术人员，因工作需要，经常需要飞往多个国家不同城市。每次去国外出差，他经常使用手机，与公司、亲人、朋友联系，产生大量的国际长途通话费用。李先生就想利用网络技术，使手机具备网络通话功能。经过一段时间的研究和摸索，李先生发明了“网络语音个人数字助理器”技术，并为这项技术申请了专利。记者看到李先生代理律师提供的相关资料显示，李先生于2003年4月21日申请了此项专利。这项专利“涉及一种网络语音个人数字助理器，包括：一无线电通信模块；一个存储有网络语音服务程序代码的闪存；一个电气性连接无线电通信模块与闪存的个人数字助理器”，其中，“至少具有一处理器用以执行网络语音服务程序代码”。

　　卜林律师告诉记者，由于当时李先生就职于某科技公司，这项技术属于他的职务发明，所有权归李先生所在公司所有，不过不久之后，公司就将这项技术转到李先生个人名下。

　　诉讼人未提出具体的赔偿金额

　　律师称如侵权成立，苹果主力产品可能要停售

　　前不久，李先生出差至镇江，就在镇江一家苹果销售店购买了一台苹果iPhone 4S手机，发现其中的facetime功能，与其“网络语音个人数字助理器”技术十分相近。李先生认为，苹果产品中运用的这项技术侵犯了自己的专利所有权。

　　目前，镇江市中院已经就此立案。如果李先生的诉讼请求获得了法院的支持，对苹果公司会有怎样的影响呢？为此，记者采访了江苏坚平律师事务所的臧宏洲律师。

　　臧宏洲指出，如果苹果公司确实侵犯了李先生的专利权，法院也作出支持李先生诉讼请求的判决。那苹果公司停止侵权行为是必须的，这就包括停止相关产品的生产和销售。由于涉及苹果公司的主力产品那么一旦判决成立，这样的影响无疑是巨大的。其次，如果证实了苹果公司的侵权行为，李先生还可就此提出赔偿请求。“从苹果、唯冠商标之争来看，相关赔偿也将涉及一笔不小的数目”，臧宏洲说。

　　不过，在此次诉讼中，记者注意到李先生还没有对苹果提出具体的赔偿金额。“诉讼请求”仅有两项：“1、判令三被告停止对原告已申请专利实用新型网络语音个人数字助理器的侵权行为；2、本案诉讼费用由被告承担。”