庞胡瑞：击毙周克华后的“谣言歼灭战”

　　周克华被击毙一周以后，对周克华死讯的质疑未见平息，反而从最初的“被击毙还是自杀”，升级成“死的到底是不是周克华本人”。在击毙周克华后，对重庆公安来说还有一个更大的战役需要完成，那就是：谣言歼灭战。

　　相比击毙周克华的真刀真枪，这场微博上的“谣言歼灭战”对手看不见摸不着。这其中既有粉丝百万的大V，又有初入微博的菜鸟。在这点上重庆公安应该以更大的智慧，在了解网络生态、舆论走向的基础上进行实时的信息发布。“既不要急躁，更不可能拖延”在辟谣的方向与方式问题中，我们期待重庆公安能在周克华案中找到更好的处理方式，甚至创新的办法。

　　谣言传播路径：政府主动话语权的欠缺

　　重庆警方击毙周克华后，网友陈子河是最早的质疑者之一，8月17日，他在博联社发表了《死去的“周克华”其实是便衣警察》博文。此后这篇博文陆续被其他媒体转载，只是在转载过程中文章不断走样，从最初的“被击毙的是便衣警察——陈子河——博联社”变成了“被击毙的是便衣警察陈子河”，作者名字竟然成了便衣警察的名字。在传播过程中，信息的谬误不断放大，谣言不断被丰满，细节不断完善，越来越像真实的存在。

　　针对此谣言，8月19日，一组据称是周克华被击毙后的尸检图在网上流转，更是激发了网民巨大的推理热情，有人试图从中找到“蹊跷”，有人从法医视角验明正身，此组图片正为回应“便衣被击毙”的传言。

　　8月20日后，争论愈演愈烈，重庆市公安局网安总队在其官方微博“重庆网警”上再次重申：“对于网上质疑周克华未被击毙的信息纯属误解与造谣，悍匪周克华已被击毙毫无疑问。”重庆市公安局沙坪坝分局官方微博随即转发并评论：“击毙的周克华DNA和指纹都已经比对准确无误，质疑周克华未被击毙有些滑稽和可笑。”长沙警方也澄清，没有长沙民警在重庆伤亡，也没有叫陈子河的民警。

　　在随后的时间内，国内众多公安微博都针对此事件进行了辟谣与转发，其中以网络“打假、卖萌”受网民追捧的南京江宁公安更是做出了系列组图破除谣言。

　　谣言传播分析：鼓励政务微博直面网民质疑

　　针对周克华谣言的传播，@人民日报官方微博在21日【你好，明天】发表感言，“修复信任，需要公权力更加公开透明，也需要抱定诚信、互信的集体信念。共努力，塑造一个光明磊落的中国”。这其中提到的“公权力”的透明更可以说从政府危机公关角度对破解谣言的一个核心命题。

　　陷入“塔西陀陷阱”中的政府机构在面对汹涌的网络民意往往缺乏自身的应对策略和应对步骤，这使得网民在等待的焦虑中自我寻找素材。从周克华案件中我们看到，在案件初期网民针对周克华死因进行了系列的猜测，针对两名警官的口述保持了较大的怀疑。随后有网民以“专业”角度针对图片进行分析和推理，得出了“击毙的是便衣”这一个荒谬的答案。在这一点上可以看出来网民在针对官方正面照片缺失、没有视频、解释不足的情况下做出的臆断。

“重庆网警”转发“江宁公安在线”的幽默辟谣

　　面对网民的大量质疑，重庆警方虽然进行了系列的辟谣和对话但是无益于网民抵触情绪的消除，一直到现今依旧有很多网民在质疑重庆警方。重庆警方在后期的传播中应该继续透明相关细节，让公权力执行在网民看得见的露天中。

　　周克华一案后我们也应该更深层次的思考现今政府辟谣机制。固然针对网民疑问“一问一答”展现在官网全文体现了权威与深刻，但是在面对互联网风潮日上、网民群情激昂的舆情环境之下，我们也应该鼓励重庆公安在微博客上能够直面网友质疑，“伶牙俐齿”回应网民的明显不符合常理的臆想。在这一点上，也呼吁政府部门在“敢说话、说真话”的基础上也要有够足的信心和勇气和网民“善对话”。

　　（作者系人民网舆情监测室主任分析师 庞胡瑞）