哈尔滨出事故匝道施工由小公司承接

　　哈市政府辩称断裂部分不是阳明滩大桥

　　否认找不到垮桥事故责任单位，称坠落车辆货箱体积有改动

　　25日下午，哈尔滨市政府新闻办公室召开新闻发布会，哈尔滨市建委和安监局等单位的负责人，通报大桥垮塌事故相关情况。

　　哈尔滨市政府秘书长黄玉生在25日的新闻发布会上称，住建部有关人员已推荐了7名国家级桥梁设计知名专家，组成专家鉴定组，正赶赴哈尔滨对桥梁坍塌事故原因进行鉴定。　　24日5时许，哈尔滨市三环路高架桥洪湖路上桥匝道处(距阳明滩大桥3.5公里)钢混叠合梁侧滑，4辆货车侧翻，造成3人死亡、5人受伤。

　　7名国家级专家赶赴哈尔滨

　　哈尔滨市政府秘书长黄玉生在25日的新闻发布会上称，住建部有关人员已推荐了7名国家级桥梁设计知名专家，组成专家鉴定组，正赶赴哈尔滨对桥梁坍塌事故原因进行鉴定。

　　黄玉生表示，24日下午，已有4名国家级专家抵达哈尔滨，并在第一时间赶赴事故现场进行初步查勘。25日上午，专家又进一步踏查现场，进行强度测试，查看设计图和竣工图等技术资料，进行设计核算。预计25日晚，其他3名国家级专家将全部抵达哈尔滨，接续展开现场踏查和相关鉴定工作，国家专家组将尽快出具鉴定结论。　　在伤员救治方面，市政府已经组织医疗卫生部门对5名受伤人员进行了积极治疗。截至目前，其中1名伤者病情较重，其他4名伤者病情相对平稳。

　　坠落车辆货箱体积有改动

　　黄玉生说，哈尔滨市安监、交通和公安交管部门在调查事故中，将倾覆的车辆按位置由前至后(由北至南排序)分别编为1—4号车。1号车为2轴货车，由吉林榆树驶入事发地点，车辆拉运为白色编织袋包装的饲料。2—4号车均为6轴重型半挂车，由长春经102国道、江南中环路驶入事发地点，车辆拉运散装白色石灰石。据测，1号车车货重为22吨，2—4号车车货总重400吨以上；2—4号车货厢体积均有改动，为非标车辆。　　黄玉生介绍，8月24日下午，市政府召开市长专题会议，部署对全市开展桥涵排查和超载车辆治理。

　　辩称断裂部分不是阳明滩大桥

　　在新闻发布会上，哈尔滨市政府认为，“8·24事故”桥梁断裂部分属三环路群力高架桥工程，而不是阳明滩大桥。

　　黄玉生说，三环路群力高架桥工程是由黑龙江省发改委立项，依法审批的项目。三环路群力高架桥位于松花江南岸。“事故发生地点位于桥梁整体的中部偏南，为上跨洪湖路的上行匝桥，长121米，距阳明滩大桥南端3.5公里。该项目属于独立建设项目，与阳明滩大桥分属两个工程建设项目。目前，阳明滩大桥畅通无阻。”黄玉生说。

　　24日夜间，哈尔滨市建委发布事故现场区位及平面示意图，该图说明了24日早晨发生的三环洪湖路上桥匝道钢混叠合梁侧滑事故路段的准确位置，及该路段与阳明滩大桥的关系。　　该路段位于洪湖路上，属于三环路群力高架匝道桥。根据早先发布的报道，该工程连接阳明滩大桥与三环。起止点分别位于群力大堤和哈双南路。包含事故上桥匝道在内，全程共有五对上下桥匝道。

　　否认找不到垮桥事故责任单位

　　黄玉生说，此外，日前网上出现市建委有人说大桥建设指挥部解散了，找不到施工单位的情况。经了解核查，此事并不存在。哈尔滨市建委已按照事故处理的有关程序，将设计单位、施工单位、监理单位等相关资料提交事故调查组。待事故调查结果确定后，将以上单位名单一并向社会公布。

　　出事故的匝道施工由小公司承接

　　在事故现场，多名当地人员表示，该桥梁的施工方为中铁十三局四公司。记者给该分公司打电话，该公司否认是他们建的。而消息人士表示，出事故的匝道施工是当地的一家小公司，但为何是小公司承接了该工程，消息人士表示并不知情。

　　断裂桥梁体内，还有条编织袋

　　记者在现场看到，垮塌桥梁的梁箱体西面中间部位，已经开膛破肚，一些混凝土块离开了该梁箱体掉落地面，露出里边的钢筋和混凝土构造。记者通过现场拍摄照片放大，看到在已经垮塌的梁箱体上，建造的材料比较丰富，其混凝土里含有鹅卵石、木头等的混合物，一条编织袋还若隐若现地被凝固在梁箱体里。

　　记者放大垮塌的梁箱体的两端照片，发现梁箱体的内部钢筋没有绑扎，无论是横向放置的钢筋，还是纵向放置的钢筋，都没有被绑扎。在现场围观的建筑工人看了记者拍摄的照片后抱怨说，该箱梁上的钢筋直径属于12毫米的规格，一般桥梁上应当使用直径18毫米规格的麻花筋。

　　不过，受制于现场的警察和武警进行了戒严，记者无法前往验证钢筋的粗细。故而桥梁是否真的存在建造质量方面的问题，尚待具有相关检测资质的机构做出鉴定。　　记者还在现场看到，阳明滩大桥引桥上，多个桥墩上的承重支撑臂和箱梁的结合处，有的结合得十分紧密，缝隙很小，也有的地方结合得较为粗放，目测部分箱梁与支撑臂中心位置的缝隙就达到一个拳头左右，尤其是事故桥面往北第二块箱梁，其无论是南部抵支撑臂处，还是北部抵支撑臂处，其与撑臂中心位置的水平距离，都有不到一个拳头的缝隙，但桥下看得十分清晰。 据央广

　　他们，为何敢抛如此厥词

　　阳明滩大桥桥梁塌落事故发生后，哈尔滨市建委表示，因阳明滩大桥施工指挥部已经解散，所以无法查询到是哪家单位负责的这段事故桥梁。但昨日又有报道称：哈尔滨否认找不到垮桥事故责任单位，称经了解核查，此事并不存在。

　　对哈市方面的这一“辟谣”，还须存疑，还要听听有关媒体怎么说。其实对听惯了官员雷语的民众来说，有没有人说过“找不到责任单位”这句话关系真的不大，此事倒是提醒我们去探究，一些公权力单位，一些官员，为什么对一件举国关注的公共事件敢于发表这么弱智的言论？

　　官员学文件、听报告、谈体会的机会，要比普通民众多得多，相信他们在写文章、谈体会的时候，观点肯定是正确得不能再正确，立场坚定得不能再坚定，挑不出一丝毛病来，为什么一遇到实际问题，说出来的话，就完全不一样了呢？是否可以这样理解：他们在面对上级、同僚这些“内部人”的时候的思维和言行，跟在公开场合面对普通民众时是完全不同的？从“你为党说话还是为老百姓说话”(郑州市规划局副局长逯军)，到“领导就得骑马坐轿，老百姓想要公平？臭不要脸！”(辽源市环保局局长郭东波)，以及“戴避孕套不算强奸”(贵州毕节阿市乡派出所副指导员钟显聪)，直到几天前的“该打就打，打了再说”(乐清市虹桥镇仙垟陈村党支部、村委会《告民众通知书》)，无不具备同一个特点：敢于表现弱智与蛮横，敢于扮演丑角，敢于挑衅民意，挑战良知。

　　是否有这个可能： 在民众看来是相反的价值观和行为逻辑，也许在官员内部看来并不显得对立，而是一致的、具有同一性的：开会发言、写文章的内容并不具有实质性的意义，实质性的意义是你会这样说与写，表明你的成熟和“正确”，具备了内部人必备的特征，表明你不会破坏“内部”规则，不会威胁内部人的共同利益；而对民众的雷人语言，也同样表明你对内部的忠实、忠诚。凡引起公众愤怒或嘲笑的雷人官员，事后都悄悄复职，说明他们在内部是受保护的。如果为保护内部利益还要受处罚，利益同盟就无法维持了。这是不是一些官员敢于大胆秀愚蠢、秀蛮横的原因？

　　如果公权力没有发展起对国家、对公众负责的态度和能力来，他们很可能发展了一种相反的能力和智慧，即向上负责的能力，这个“负责”的实际含义是让“上面”高兴，让“上面”对自己满意。这个“上面”，主要是那些能够决定自己官运官途的少数人，既然只要“跟对人”就仕途顺利，还有必要学习如何对公共利益负责吗？　　目前，一些有识之士对社会共识的缺乏感到忧虑。所谓社会共识，其核心内容，应是社会成员应共同遵循的价值观。缺乏社会共识，社会成员之间就缺乏凝聚力，不容易形成合力，反而会增大社会内耗。十八大代表、江苏沭阳县委书记蒋建明最近在接受媒体专访时就提出“不能把老百姓人为对手化”。这表明，蒋建明对现实的严峻及其成因有着清醒的认识；他的立场和观点，他对社会真实状况的认知，和绝大多数公众非常接近，甚至可以说是一致的。