专家谈南海仲裁案：中国不接受不参与恰恰是为国际法治进步作贡献

　　中新社厦门6月14日电 (记者 陈悦)“中国不接受不参与菲律宾制造的所谓南海仲裁案，不但没有违背法治的精神，恰恰是为国际社会法治的进步作出贡献。”厦门大学南海研究院院长傅崐成教授14日接受中新社记者采访时如是说。

　　祖籍北京、出生于台湾屏东的傅崐成，是国际海洋法知名专家，研究南海问题已30余年。

　　傅崐成指出，“南海仲裁案仲裁庭”对菲律宾所提出来的争执没有管辖权。他解释，仲裁庭认为自己在管辖权上没有问题，还搬出《联合国海洋法公约》第288条，声称对案件争端是否有管辖权，是由自己来决定的。但就在《联合国海洋法公约》第298条，恰恰规定了只要涉及海洋疆界的划界、军事冲突、历史性权利、领域主权四类因素的纠纷，不管是公约的解释还是运用，都允许当事国排除强制管辖，“这正是对上述第288条的一种排除规定”。中国和其他许多国家都已经按照298条规定，以书面形式明确排除了这类管辖。

　　傅崐成强调，中国政府早在2006年，也就是菲律宾提出仲裁前7年，就按规定以书面方式正式向联合国登记声明，不接受这四类敏感、高度政治性争端的强制裁判。“世界上像中国这样书面声明排除强制管辖的国家不少”，其中既有中国的邻国韩国、泰国、俄罗斯等，也有加拿大、意大利等西方国家。

　　虽然菲律宾尽量包装自己诉讼的讼因，但其提出的依然“基本是海洋划界的问题”，这违反了《联合国海洋法公约》第298条。“这样，问题不就很清楚了吗？”傅崐成指出，仲裁庭的成员都是法律人，“怎么会不了解呢？”

　　他说，《联合国海洋法公约》中设置这样的排他条款，是因为人类经验告诉我们，涉及到这四类争端，强制管辖是不管用的，就算裁判，也会继续争执，就算仲裁，有时结果更严重，最终要靠当事国协商解决。

　　目前，国际上仍有一些国家声称中国应接受仲裁庭裁决。也有一些西方的法律学者向傅崐成提出，即使中国觉得自己“如此正确”，也不应该站在法院的对立面，这不符合法治精神。

　　“这是一种似是而非的观点。”傅崐成对此态度鲜明。

　　他说，事实证明，仲裁庭的组成和管辖权都是有错误的，而且其和一般法庭不同，即使判错了，也没有上诉的机会。“如果这样，我们还要去接受它的错误，这是真正的法治精神吗？”

　　傅崐成强调，这其实是少数国家试图用错误的说法去捆绑中国，绑架世界。

　　这位国际海洋法专家认为，世界上100多个国家，花了9年时间，才谈判而成《联合国海洋法公约》。如果放任仲裁庭作出扭曲、错误的解释，就是“支持五个人的小错误，破坏了全球人类共同建立的海洋法公约的大法律”。(完)