央广网北京10月10日消息（记者孙莹）据中国之声《央广新闻》报道，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部共同会签的《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》今天上午全文发布，《意见》共21条。强调要充分发挥庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的决定性作用。

公正规范的法庭审判，是实现案件裁判实体公正的关键环节。《意见》要求：“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有争议，人民法院认为该证人证言对案件定罪量刑有重大影响的，证人应当出庭作证。”

最高人民法院刑三庭法官、法学博士刘静坤分析，实践中，如果某个目击证人指认被告人犯罪，而这个证人又不出庭，那么被告人就没有办法和证人对质， 法庭也很难查清这部分事实，所以我们强调，关键的证人，存在争议的鉴定意见这种情况，证人和鉴定人都要出庭。实践中，制约证人、鉴定人出庭的原因还比较复杂，有的是保障制度不到位，有的是补助机制不到位，所以我们还要进一步完善相关的配套制度。

根据改革意见的要求，要规范法庭调查程序，证明被告人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据，都应当在法庭上出示，依法保障控辩双方的质证权利；要完善法庭辩论规则，依法保障被告人及其辩护人的辩护辩论权，有效解决争议问题；要完善当庭宣判和定期宣判制度，真正做到诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭、控辩意见发表在法庭、裁判结果形成在法庭。针对《意见》的“要健全当事人、辩护人和其他诉讼参与人的权利保障制度。”

中国政法大学卞建林教授分析，“如果律师自身的权益都得不到保障，你还指望他去维护犯罪嫌疑人的权益，那简直就是天方夜谭了”。司法改革和诉讼制度改革进一步强调，要保障律师阅卷、会见、收集证据的权利，还要保障律师在法庭上发问、质证、辩论、辩护的权利。

《意见》要求完善审判程序繁简分流机制。中国政法大学吴宏耀教授分析，实践中，绝大多数案件都是相对较为轻微的刑事案件，没有必要都采取严格的法庭审理程序。2014年，山东省重刑，也就是五年以上有期徒刑至死刑只有8.4%，而非监禁刑的，也就是判决之后立即获得人身自由的判决，占到了52.2%。所以如果不分刑罚的轻重程度，不考虑被告人认罪与否，一律适用严格的法庭审判活动是没有现实必要性的。只有通过繁简分流，对审判资源进行合理配置，才有助于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革。

对此，最高人民法院刑三庭法官、法学博士刘静坤进一步分析：疑难的案件精细地审理，简单的案件快速、简便地审理，发挥庭前会议的功能对于提高庭审的成效是非常重要的。另一方面就是要完善刑事案件的速裁程序和认罪认罚从宽制度，这是在刑事诉讼法规定的普通程序基础之上，设计了一些更加简便快捷的审判程序，就是要案件事实清楚，证据确实充分，被告人自愿认罪认罚。这种情况下就可以大幅简化审理程序，提高审判效率。