原标题：71.8％受访青年坦言身边多有因房价而放弃在大城市发展的年轻人

　　漫画：邱炯

　　为了遏制房价过快上涨，10月以来我国已有二十几个一、二、三线城市陆续出台了楼市调控政策，包括上调首付款比例、分区调控、稳定市场交易秩序等措施，更有城市此次的举措被称作“史上最严调控措施”。

　　近日，中国青年报社会调查中心联合问卷网对2001名18～35岁青年群体进行的一项调查显示，83.6％的受访青年均被“房子”问题所困扰，58.0％的受访青年直言一线城市的房价对他而言“遥不可及”。更有71.8％的受访者直言身边因房价而放弃在大城市发展的年轻人多。

　　83.6％受访青年被“房子”问题困扰

　　已经进入工作第二个年头的朱静最近很烦恼。读研究生时起，她就一直身在北京，眼看着这几年房价一直涨，“就怕再不买以后更买不起了。家里开始计划着买房，但父母这些年来的积蓄还不够这边一套小房子的首付款，还要再卖一套老家的房子，才勉强够”。朱静说，父母供自己读书，如今都毕业了，仍不能回报家人，甚至还要将他们的积蓄花光，她感到非常惭愧。

　　朱静这种情况不是个例。用上一辈人的大部分甚至所有积蓄，或是卖掉老家的房产来填补大城市购房资金的情况，在青年中并不少见。

　　在北京工作的南方姑娘廖然（化名）最近考虑在北京买房，父母为此也在张罗卖房筹钱，“但大城市房价涨得太快了，小城市的房子又不抢手，我估计等我们把房子卖了，这边光涨的价格已经超出了卖房所得”。

　　硕士研究生毕业的张沐（化名）在北京金融行业工作，被人羡慕有一份“挣钱”工作的她，同样也被“房子”困扰，“如果想在这里扎根生活，房子是必要的。前几天我和妈妈也算了下家里的存款，但想到购房后的月付房贷、年限，以及要成为几十年‘房奴’的未来，让我打消了这个念头”。

　　调查显示，无论是租房还是买房，83.6％的受访青年都在为房子的问题而困扰，仅16.4％的受访青年没有。对于一线城市房价的接受程度，58.0％的受访青年觉得“遥不可及”，27.6％的受访青年表示“勉强够得着”，11.0％的受访青年是处于“段位刚刚匹配”的情况，仅1.4％的受访青年认为“绰绰有余”，还有2.0％的受访青年表示“不好说”。

　　中国社会科学院社会发展战略研究院研究员张翼介绍，学术界认为，在中国当前的环境下，房子的还贷年限在15～20年，是人们承受的合理期限。在年龄逐渐变老的过程中，劳动者的工资与收入会发生波动，收入的相对值也会下降。考虑到自己的教育、子女的教育、以及当前的其他消费等，他认为，每月还贷数额在整体收入的1/3及以内，是在当前的消费结构与支出结构下一个合理的、符合预期的、具有可持续性质的结构。“现在实体经济收益不高甚至没有盈利——传导到人均收入上，就不可能增长。今年的人均可支配收入的增长速度就跑输了GDP的增速。在这种情况下，房价涨得太快，就不可能得到需求侧的支持，这是不可持续的，也很难让中等收入群体接受”。

　　71.4％受访青年直言房价会影响他们在一个城市定居的选择

　　当被问及毕业去向时，北京某211高校研究生王朝（化名）斩钉截铁地说要回老家，“我家在浙江，虽然发展程度不比北京，但也很不错。而且这里房价太高、生活压力大，生活品质不能保证。考虑到个人职业发展和生存状态，回家对我来说都是最好的选择”。

　　一个城市的房价会对年轻人定居城市的选择造成影响吗？高达71.4％的受访青年直言会，仅15.6％的受访青年表示不会。

　　廖然坦言，她曾考虑过去深圳发展，“离家近，发展好。而且是我本科就读城市，有不少同学，也不会孤单。”但这一想法很快就“被现实打败”，“深圳的房价涨得实在是太快了，我现在过去面临的问题会很大”。

　　张沐则表示，虽然一线大城市房价过高，但不能掩盖它的优点，“这里有更尖端的技术、更广的发展平台、更前端的视野，带给年轻人更多锻炼和成长的机会。买不起房的人是大多数，这是个普遍现象，总有解决办法的，所谓‘船到桥头自然直’，走一步看一步吧”。

　　调查中，71.8％的受访青年感觉，身边因“房价”问题而放弃在大城市发展的年轻人多，其中19.8％的受访青年表示“非常多”。认为情况“一般”和“不多”的分别仅占22.4％和5.7％。仅1.0％的受访青年表示“几乎没有”。

　　调查中，83.5％的受访青年明确表示，如果一个城市在住房上对青年友好，年轻人会更加愿意到这样的城市定居。

　　谈到房价对年轻人的影响，张翼认为，不会出现大规模回迁，“可能性不大。资源、资金都在向大城市、超大城市、特大城市转移的现象并没有改变，资金投入和基本公共投入均集中在此，这使得收益机会和发展机会集中在此。所以，城市越大，就业机会越多，收入也相对较高，这会吸引年轻人的。比如北京的污染这样厉害，但流动青年仍然集中于此，不是说这里的就业环境多好，而且其他地方的就业环境更需要优化”。

　　但他同时也表示，大城市房价的飙升，其实是把风险转嫁到了刚需的青年身上，前期的炒房资金撤退了，有些接盘的是被市场捉弄得焦躁的刚需，他们拼了身家的财产才够首付，背上了沉重的按揭，这是非常不合理的，“他们大部分资金都用于还款，转化不成消费资金，会让青年群体的消费长期不足，生活质量下降。而且一定程度上阻碍社会流动，加深阶层固化”。

　　天津财经大学人文学院院长、现代经济学研究中心副主任丛屹接受本报采访时曾指出，在当下，房地产市场不是一个简单的商品市场，而是一个资产价格市场。尤其在实体经济投资缺乏吸引力的背景下，人们更倾向于拿房地产进行短期炒作获得收益。

　　谈到此次大波的房市调控政策出台，张翼认为主要目的是打击炒房行为，逼退炒房资金。“但炒房资金的操作类似于‘游击战’，如果房价上涨速度快于实体经济的利润增速，资金就不可能脱虚入实，还会寻找各种途径进入房市。政府如果要通过管控逼退炒房资金，最终的办法或者唯一长远的办法就是恢复实体经济的增速”。

　　张翼认为，纵观社会发展进程，从农业社会到工业社会，再从工业社会到后工业社会，每一次重大的社会转型，都会蕴含风险。因此，政府在战略选择时，应稳健管控，而不是摇摆不定。“像支持什么不支持什么、都要在风险评估的基础上，厘清政府、市场与社会的关系而予以明确指导。近期的目标就是使房价的上涨速度慢于实体经济的赚钱速度，给企业与就业者以信心，给社会以信心，管控好社会的心理预期”。他表示，“如果房价的上涨速度在6%以上，那么资金就难以脱离‘炒房’，就进入不到实体经济。另一个就是培养新的经济增长点，让实体经济赚钱效应发挥出来，就目前来看还需要一定的时间”。

　　受访青年中，18~24岁的占14.6％，25~29岁的占45.3％，30~35岁的占40.1％。居住地在北上广深的占35.9％，其他一线城市的占17.9％，二线城市的占30.5％，三四线城市的占14.8％。