参考消息网2月24日报道香港《南华早报》网站2月23日刊发文章称，中国有权制定自己的经济愿景，美国贸易谈判代表应记住这一点。

文章以法德扶植龙头企业为例，先描述了这一幕场景：“这位部长充满激情地明确表示：‘我们的公司常常在全球与那些在本国市场非常强大的公司展开竞争。因此我们也应该允许公司存在，并成为强大到足以进行有效竞争的全球参与者。如果高科技公司即将被国家支持的大鳄接管，国家应该出面收购这些公司，竞争法应允许成立超大型公司。’”

文章称，如果你认为这是中国高官在与美国贸易官员谈判时为自身的产业政策辩护，那是情有可原的。然而并不是，这是德国经济部长彼得·阿尔特迈尔上周与法国经济部长布鲁诺·勒梅尔会谈后的表态。两人都对欧盟竞争管理机构否决他们提出的阿尔斯通与西门子合并铁路业务的计划感到恼火。他们的愿望是打造一个能与中国中车公司竞争的欧洲巨头公司。

英国《金融时报》驻柏林记者在采访阿尔特迈尔后的报道中总结道：“布鲁塞尔拒绝支持西门子和阿尔斯通之间的一个协议，这让巴黎和柏林感到恼怒。”

他还写道：“近一段时间来，德法两国强调创立和扶植‘欧洲工业龙头企业’的必要性，并警告存在欧洲将其技术优势拱手让给中国的风险。”

文章称，如今，像西门子这样精明的全球巨头寻求政府保护，以抵御中国新兴企业。这无疑具有讽刺意味。

更具讽刺意味的是，德国经济部长竟然在谈论利用国家资金收购容易被外企（包括中国国有企业在内）收购的握有敏感技术的德国企业。他真的认为对抗中国国有企业的最好办法是德国建立自己的国有企业吗？

来看下美国吧，美国大多数全球跨国企业在巨大的美国国内市场所享有的稳固地位支撑下，都保持着非常强大的竞争地位，以至于无需担心来自新兴的中国竞争对手，无论这些竞争对手是私营企业还是国有企业。

但从美国总统特朗普的贸易团队的谈判议程中可以明显看出，中国竞争正开始引发担忧。

文章称，这些情况并非来自于某个产业政策本身的存在——毕竟，大多数经济体都有这样或那样的产业政策。相反，它们来自中国官员推行和执行政策的成效，以及他们用纳税人的资金来兑现政策的有效方式。

请注意中国发展电动汽车产业的战略。这一战略不仅侧重补贴数十家新兴汽车制造商，而且还侧重补贴数以百计的电池制造商和氢燃料电池开发商。中国的目的是让它们之间的竞争以某种方式产生未来具有竞争力的领导者。如果你注意到欧洲汽车制造商担心它们未来可能会依赖中国制造的电动汽车电池，那么中国官员也许是对的。

太阳能和风能的情况也是如此。对关心清洁能源发展的人来说，很难指摘北京关于补贴这一领域的决定。

文章认为，一个负责任的政府应该有理由且有权为它的国家制定一个经济愿景，而经济愿景可以有理由以产业政策的形式出现。用纳税人的资金来使这一愿景具体化似乎也无可争议。更希望本国企业成为此类补贴的受益者，这在政治上不可避免。这种做法明显适用于中国，也同样明显适用于德国和法国。

文章认为，美国谈判代表挑战这些权利的努力似乎难以自圆其说。美国贸易谈判代表有很多事情可以重点关注，而不会引发有关产业政策和补贴问题的争议。