原标题：女子工作时晕倒2天后离世 抢救超48小时不认定工伤

深圳新闻网讯 据新快报报道，按照现行条例，员工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤，但脑死亡后如果家属坚持继续治疗呢？近日，深圳某企业员工家属童先生，就因为妻子继续治疗无法认定为工伤，从而与深圳市人社局打起了官司。我国医学的死亡与法律的死亡定义不相统一，成了深圳市人社局被告上公堂的导火索。最终，童先生一方的诉讼请求被深圳市盐田区法院驳回。

女工车间内晕倒

送医后不治身亡

“她下班回来说累，本来已经打算让她做完今年的工作，就回老家照顾3个孩子，谁知道……”童先生谈及妻子的突然离世，几度落泪。童先生今年39岁，是深圳一家制鞋工厂的员工，他与妻子程女士同在一个工厂上班，两人育有3名子女(男童6岁，女童10岁，女童14岁)。童先生告诉记者，就在妻子去世前1个月，她总是说自己下班后身体疲乏，哪知道在2015年12月29日，她在公司厂房车间突然倒下就再也没有醒过来。

当时突然晕倒、神志不清的程女士被紧急送往深圳龙岗中心医院。记者从深圳龙岗中心医院作出的死亡记录中看到，程女士因病情严重于2015年12月29日10时48分转入深圳龙岗中心医院抢救。医生入院诊断为右侧小脑出血破入脑室系统；脑疝形成；脑室积血；脑积水；吸入性肺炎。据抢救经过记载，程女士在深圳龙岗中心医院入院时，上了呼吸机，急诊行双侧额角锥颅脑穿刺外引流手术，术后程女士意识依旧是深度昏迷，病情不可逆发展，再次向患者家属交代病情，告知病情危重性，随时可能出现死亡。

随后，程女士病情持续危重，神志深昏迷，无自主呼吸，脑干等各种反射均消失。次日(12月30日)院方告知家属，程女士已基本脑死亡，没有抢救价值，劝患者家属放弃治疗，童先生仍坚持要求医生尽一切力量继续抢救。12月31日3时40分，程女士无血压，无自主呼吸，院方再次告知可以放弃抢救，但童先生心有不甘，继续要求医生抢救。直至2015年12月31日13时35分，程女士被宣布抢救失败临床死亡。

抢救超过48小时

人社局不认定工伤

既然妻子程女士是在工作时间突发疾病身亡的，是否可以申请工伤认定？童先生说，当时按照他和工厂的想法应该是没有问题的。于是，程女士所在的工厂为程女士向深圳市人社局申请了工伤认定。但令童先生始料不及的是，深圳市人社局作出不予以工伤认定的回复。

《广东省工伤保险条例》在第十条(一)中规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。深圳市社保局认为程女士在车间突发疾病，送医院抢救“超过48小时”，不符合《广东省工伤保险条例》第九、第十条规定，因此认定程女士不属于或不视同工伤。

童先生认为不合理，最终将深圳市人社局告上法庭，要求深圳市人社局重新对程女士作出工伤认定的行政行为。

家属称法律不鼓励

放弃治疗获得赔偿

在深圳市盐田区人民法院庭审上，童先生一方认为，在程女士的抢救过程中，医生在48小时内已经多次告知家属，程女士脑出血破入脑室，脑疝形成引起脑干反射消失，已经没有实际的抢救价值，临床上可以宣告死亡。但童先生对于亡妻的多年情分实在难割舍，膝下的幼子也难以接受自己的母亲突然离世。童先生在已知道没有抢救价值的情况下，本能作出坚决要求医生继续抢救的决定，致使医生宣告临床死亡时间超过48小时，但被告深圳市人社局却依然认定程女士在车间突发疾病，送医院抢救“超过48小时”才死亡，作出不属于工伤或不视同工伤认定的行政决定。

面对原告的指控，被告深圳市人社局辩称，程女士在2015年12月29日8时25分左右在工作时突然晕倒，后于12月31日13时35分抢救失败，宣布死亡，整个过程已经超过48小时，不符合《广东省工伤保险条例》第十条规定视同工伤的认定条件，深圳人社局要求依法驳回童先生一方的诉讼请求。

盐田区法院判决

不能视同工伤

最终，与深圳市人社局的官司，童先生还是输了。记者从深圳市盐田区人民法院关于该案的判决书中看到，原告(童先生)主张医院的抢救过程已经记载程女士于2015年12月30日基本脑死亡，该时间应为死亡时间。被告主张应以医院出具的《死亡医学证明书》记载的死亡时间12月31日13时35分作为死亡时间。

深圳市盐田区法院认为，深圳龙岗中心医院出具的《死亡医学证明书》中记载的死亡时间为12月31日13时35分，并不是原告童先生主张的12月30日，因此，程女士的死亡时间，应以《死亡医学证明书》为准，程女士从突发疾病到经抢救无效死亡已超过48小时，不符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款（一）规定，不能视同工伤。最后，深圳市盐田区法院驳回了童先生一方的诉讼请求。