地方政府大剧院建设热潮存在权力寻租隐患

　　中国高端剧院“跃进”潮

　　“地方政府的大剧院建设热潮难以抑制，来源于中国城市普遍的国际大都市梦想。”

　　《瞭望东方周刊》记者陈安庆报道

　　2010年11月下旬，《深圳市2010年绩效审计工作报告》显示，深圳大剧院3年来近2/3的天数空置，深圳市财政累计补贴深圳大剧院2358万元。

　　随着审计报告公之于众，这笔巨额资金的使用效率遭到了质疑。

　　深圳大剧院和音乐厅两家场馆运营剔除财政补贴收入后，在未计提场馆和主要设备折旧的情况下，三年累计亏损分别为2050万元和2172万元。

　　深圳市政府在2005年底耗资1.21亿元完成对大剧院的主体改造，不到五年时间，场馆再次出现质量问题，大剧院运营单位则无力维护。

　　深圳大剧院面临的困境，实际上已成为中国高端剧院带有群体性困境的一个标本。

　　热建潮涌

　　东莞的玉兰大剧院投资6.18亿元，深圳大剧院改造耗资1.2亿元，佛山顺德、中山市的艺术中心也先后落成，广州继星海音乐厅后，又投资13.8亿元建大剧院，据说，珠海也计划投资10亿元建设珠海歌剧院。

　　处于新城市中轴线的广州大剧院，被称为广州市将新建的七大标志性建筑之一。由英国著名建筑师扎哈 ·哈迪德和声学大师马歇尔共同设计，投资近14亿元。

　　不唯沿海发达城市热衷于大剧院建设，有的内陆地区、甚至欠发达地区也开始加入其中。

　　河南洛阳歌剧院投资1.3亿元，有“中西部数一数二”之称，而随后规划在郑州的河南艺术中心则投资额大约在9亿元，风头一下盖过洛阳；黑龙江的大庆歌剧院投资2.7亿元，在当地有 “可与威尼斯大剧院相媲美”之说。

　　江苏省阜宁县，属于省里的贫困县，城南的白天鹅公园里，一座投资5000万元的歌剧院拔地而起。因其形似澳大利亚悉尼歌剧院，故有人戏称它是“山寨悉尼歌剧院”。

　　江西抚州，经济上还称不上发达，而斥资6亿元，建设了一组包括汤显祖大剧院、博物馆、图书馆、文化广场的建筑群。

　　据不完全统计，在国家大剧院竣工以来，已先后有上海、重庆、杭州、宁波、青岛、武汉、太原、绍兴、东莞等30多个城市新建了投资在亿元级别的大剧院，总投资大致超过了100亿元。

　　九三学社文化教育专业委员会成员闫贤良等人曾做过专门调查，并向中央提交了《刹住剧院建设奢华之风倡导文化建设勤俭节约》的调研报告。

　　该报告中说，剧院单位造价几乎是文化馆造价的3倍之多。2010年前后，几乎所有的中等以上城市都将建成大剧院，其中，山东、浙江、江苏、广东是大剧院建设最快的省份。

　　闫贤良给这股剧院建设热潮浇了一盆冷水。他认为，从近年来各地兴建的大剧院可以看出，有豪华攀比的趋势。

　　如南方某省建设的40多个剧院，毫无例外地全部采用耗资很高的怪异建筑形式。复杂奇异的造型导致造价上升、能耗增大，光亮奇特造成光污染，还或多或少地影响了历史文化名城的整体风貌。

　　而在某经济并不富裕的城市，耗资10亿元建设了一座近7万平方米的大剧院，用20公斤黄金铺满大幕炫耀其金碧辉煌，用钢总量近一万吨，并说“堪与国家大剧院媲美”。

　　九三学社闫贤良调研发现，有些地方不惜重金建设奢侈耀目的文化设施，肇因于地方官员追求“面子”的“畸形政绩观”。

　　多位受访学者向本刊表示，大剧院热建中夹带了追求奢华元素的项目决策，多源于地方党政领导层的“长官意志”。一些地方官员建设剧院的要求，也往往是“造型独特、功能齐全、设施先进”，誓要做到国际一流，堪比鸟巢、水立方、世博馆。

　　湖南文化学者李湘树告诉《望东方周刊》，如果决策者带着扭曲的“政绩观”，会使剧院建设从一开始就陷入怪圈，注重表象而缺乏对建设剧院真正目的与功能的思考，也会忽视对建设项目的科学论证与资金控制。

　　另外，剧院建设通常采取“代建制”，现行的投资方式也存有一些隐患。

　　在李湘树看来，现行政府投资管理规定建设资金、开办费、剧院经营费用分别核算，缺乏制约和激励机制，导致业主单位在建设期间拼命花钱。

　　湖南省文化厅厅长周用金对《望东方周刊》说，大剧院在提升城市形象上的作用是十分明显的，因此不能简单地用经济效益衡量，城市地标的意义是大剧院的第一重功能。

　　上海社科院城市发展研究所研究员花建认为：“地方政府的大剧院建设热潮难以抑制，来源于中国城市普遍的国际大都市梦想。”