锦湖轮胎承诺召回违规产品 律师索要24亿律师费

　　日前，因产品质量危机而处在舆论风口浪尖中的锦湖轮胎，终于作出召回所有违规产品的承诺，然而负责该产品危机处理的代理律师黄进，却突然宣称对对方未履行代理前签订的风险合同不满，要和锦湖轮胎对簿公堂，并公开索要24亿律师费。

　　此言一出，舆论哗然。24亿元的“天价律师费”到底是合理的劳动报酬，还是“狮子大开口”式的敲竹杠，一时间引发了民众的热议。

　　【事件回放】

　　风险代理合同起争端，专家称三成提酬无异议

　　宣称用5天帮助锦湖轮胎完成召回计划的制定与通过的黄进律师，已正式将锦湖轮胎告上法庭，并索要24亿元的“天价”代理费。黄进自己是这样解释的：“锦湖轮胎2010年的销售总额有50亿元，以此类推的话，假设2009年销售总额达40亿元，2008年销售总额达30亿元，3年加起来有120亿元，除去1/3出口的收益，内销的收益有80亿元，属于公司的涉案金额。按签订的风险合同来算，最高需要付给律师维护利益的30%，因此最高付给律师的费用应为24亿元。”

　　黄的解释映证了双方的争端起于风险代理合同。据法律专家解释，风险合同，实际指的是案件辩护成功后才支付报酬的合同。

　　据了解，2010年，按照北京市律师服务收费管理实施办法（试行）的规定，律师服务收费可以根据不同的服务内容，采取计件收费、按标的额比例收费、计时收费、风险代理收费等收费方式。按照该规定，民事诉讼案实行风险代理收费，最高收费金额不得高于与委托人约定的财产利益的30%。再审、申诉案件分别按照一个审判阶段确定的收费方式和收费标准收取律师服务费。一个律师事务所代理一个案件的多个阶段，自第二阶段起酌减收费。

　　“24亿的收费是风险收费，即按照挽回损失的80亿元损失的30%计算得出的，30%的收费比例没有问题。”广州大学法学院教授杨高峰认为这是律师行业管理的惯例，一般行业内文件及国家指导收费规范性文件都规定30%是律师界风险收费的上限。

　　不过，杨高峰表示：“律师必须向法院证明，他帮委托人避免了80亿的损失，并且避免的损失是由于其代理行为成就的。在这个过程中，黄进缺乏举证。要证明这两者之间有因果关系，我看比较困难。”

　　“24亿元的收费对应五天的工作付出，可能显失公平。”杨高峰强调，即使是最大牌的美国律师可能都没有这个收费。“感觉到这个案件还是两方各让一步比较好。委托方也可能以显失公平进行抗辩，要求法院撤销这一代理合同收费条款，虽然契约自由，但也要受公平合理原则约束。”

　　同时，针对风险收费的补充说明，广东业内法律专家告诉记者，目前广州和北京地区关于风险收费不得高于30%的标准是一致的。但是广东省在风险收费这一块倒没有明确的规定。同时，行政诉讼，刑事诉讼是要和民事诉讼区分开的，因为有的领域是绝不能进行风险收费的。