大公国际一年给出156个“3A”被质疑滥发评级

　　中广网北京8月18日消息，据经济之声《央广财经评论》报道，最近有媒体爆料说大公国际一年评了156个“3A”评级，这个出手相当大方。而且有质疑说这是滥发评级。

　　经济之声特约评论员，知名财经评论员叶檀女士对此发表了评论，要改变评级机构和被评级机构间利益输送关系 。

　　主持人：现在更多的质疑声集中在大公国际对城头债的评级，6、7月这两个月时间里大公国际是调高了城头债信用评级这样的现象特别的集中，20支企业债里面竟然有16支都是城头债。针对这件事很多人质疑，这就是滥发评级，您怎么评论？

　　叶檀：大公国际评级确实有嫌疑，都非常高。而且我们注意到，上调评级主要与自己有关系客户。由于我们现在采用向被评级机构收费的收费模式，怀疑其中牵涉到道德风险的问题。如果这样的机制不改变，包括大公国际在内的评级机构的评级信用就会受到质疑。

　　这一次评级上调从2009年开始，包括大公国际在内的5大国内信用评级机构基本上只有上调没有下调。最近大公国际之所以引起大家的大众的广泛关注，主要是因为城头债本身就受到大众的质疑，大公国际却继续上调他们的评级。

　　另外一方面，大公国际对铁道部信用主体也给予“3A”的评级，甚至比中国国家主权信评级都高，这引起市场哗然，这件事在逻辑上也说不通。铁道部发行的债券因为有政府做背所以信用评级很高，为什么政府信用反而会更低？从这方面来说，大众或购买债券人对现在评级机构甚至对现在评级不信任，都是有道理的。

　　主持人：我国家评级机构以什么标准来对企业进行评级？

　　叶檀：每家评级机构都有自己的模型，也都有自己的限量。大公国际也有一套自己的操作系统和模型，主要有一些核心指标和修正指标。对于大公国际来说，核心指标里包括未来的自由现金流、历史现金流以及留存现金等具体现金流。从这方面来说，国际信用评级机构跟国内信用评级机构虽然在变量上有所不同，但是一旦选定变量，基本目标或方法相同。