圆明园是否重建引争议 重建派废墟派激辩三焦点

　　日前，北京市人大教科文卫体委员会就加强国家文化中心建设提出9点建议，要求就恢复重建圆明园进行研究论证。

　　虽然建议并未涉及恢复重建的具体设想和研究论证工作如何开展，寥寥十余字的表述仍引发各方关注，已经持续数十年的圆明园“存”、“修”之争再次升温。

　　“废墟派”称恢复重建抹杀历史、劳民伤财，“重建派”则期望通过重建恢复圆明园昔日胜景，以达到更好保护圆明园的目的。

　　焦点1

　　圆明园该不该重建？

　　“我们是该生活在富丽堂皇的梦幻中，还是生活在警钟长鸣的世界里？哪个更有意义？”有网友这样发问。

　　反对者 重建等于抹杀历史

　　市人大建议研究论证重建圆明园的消息一出，立刻在网上引发热议。原央视主持人王利芬在微博上发帖，称“再也没有一个什么东西比残破的圆明园对中国的意义更大了”。

　　学者吴祚来也明确提出反对意见，他说当年大清建圆明园就是一个灾难性错误，“不致力于建设学堂，而在圆明园、颐和园上耗费巨大国力，最终酿成国耻。”吴祚来表示，现在重建圆明园没有任何意义，只要好好保护就可以了。“北京根本不缺这种园林式建筑，雕梁画栋都看腻了，我们应该意识到圆明园的独特价值，不要让它落入重复性的窠臼。”

　　中国社科院外国文学研究所研究员叶廷芳一直都是“废墟派”的中坚力量，他此前在接受媒体采访时表示，像北京这样一个特大古都，完全可以保留一个震撼人心的废墟遗址，让人一眼就可以看到这是有历史来历的一个城市。“废墟也是一种美”是叶廷芳一直以来的观点，他认为留住圆明园废墟也就意味着保存了入侵强盗的“作案现场”。

　　有网友认为，重建圆明园无异于给断臂维纳斯安上胳膊，同时也是对中国这段屈辱历史的抹杀。网友“热点世界”说：“火烧圆明园本身就是中华民族一段不该忘却的屈辱史，我们是该生活在富丽堂皇的梦幻中，还是生活在警钟长鸣的世界里？哪个更有意义？”多数网友认为，应该保留圆明园遭焚毁后的残迹以警示国人。

　　支持者 重建不牵涉西洋楼

　　“现在的支持率比几年前已经高出很多，前几年做民意调查，反对重建的人数占到98%，我十分了解为什么现在九成网友反对重建圆明园。”对于网络上的调查结果，主张重建的中国圆明园学会学术委员会委员刘阳一点都不惊讶。但对于重建圆明园等于抹杀那段屈辱历史的观点，刘阳并不认同。

　　“我敢肯定，投反对票的网民中有98%的人没有到过圆明园，没有读懂‘圆明园’这三个字的含义。”刘阳说，很多人对圆明园的认识基本停留在仅占圆明三园总面积2%的西洋楼、大水法，对圆明园并无全面了解，“那种认为重建圆明园就是要把那几块大石头重新修复的观点是完全错误的。”

　　刘阳说，常常出现在历史课本上、被认为是圆明园遗址公园标志性建筑的大水法当年其实只是乾隆皇帝的主题公园，“连附属园子都称不上”，真正的万园之园是占总面积98%的中式园林。

　　“我可以保证，大水法不仅现在不会重建，而且永远不会重建。”刘阳说，永久保留西洋楼遗址，即可起到铭记历史警示后人的目的。据刘阳介绍，如果不及时进行修缮保护，未来10年内，圆明园至少有5处景观将倒塌或彻底消失。此外，圆明园还有至少8处景点被一所中学占据，学校逐年扩张对圆明园景观造成破坏。在圆明园未向公众开放的区域，中式园林遗迹几乎荡然无存。

　　“完全保留废墟太绝对了，圆明园的山形水系应该复建。”中国圆明园学会学术委员会委员张宝章说。