大众网济南5月25日讯（记者 牛乐耕）临近毕业季，高校毕业生论文再次成为舆论话题。一个月前，南京师范大学文学院教授陈吉德在博士论文抽检当中，发现一篇论文，虽无剽窃现象，但通篇存有严重拼贴痕迹和多处语病。其一则标题，被陈教授称为“前无古人后无来者”。

　　4月25日，陈吉德教授科学网博客截图

　　4月25日，陈吉德教授在科学网自己的博客当中发表了《一个标题引发的麻烦》一文。在文章当中，陈吉德表示，自己在3、4年前就已经开始参与博士论文抽检评审工作，“总体质量还可以。”他认为出现较差的论文无可厚非，也给过一些论文不及格的分数。但在4月初的一天晚上，他审阅的一篇论文让他感到愤怒，睡意全无。这篇论文不仅是论文题目毫无逻辑性可言，内容部分也充满了诸多问题，语句不通，标点错用比比皆是，许多地方存有拼贴堆砌的痕迹。于是，陈教授给出了不合格的意见。

　　最开始吸引陈吉德注意的是论文目录中的标题：“综合近年来奥斯卡最佳摄影奖来分析这《拆弹部队》和《阿凡达》两部摄影代表性的强的电影以及奥斯卡对数字时代电影摄影的审美倾向”。陈吉德表示其不仅长，而且含有三处语病，称这是“前无古人、估计也后无来者的雷人标题”。紧接着，他又发现论文的第六章第一、二节“像课堂教案”；第七章第四节是别人做的专家访谈，而作者则直接照搬放入自己的博士学位论文中；第七章第五节则直接用表格代替，“连初中生都能写出这样的文章。”陈吉德这样形容。

　　据大众网特约评论员宾语反馈，文章发表当日，科学网将文章提上网站首页，陆续引起了一些媒体和网友的关注。

　　4月29日，读讯网刊文《奇葩博士论文被指穿越底线 专家吐槽作者应该“回炉再造”》，5月19日，光明网科技频道转载《中国科学报》文章《博士考核该不该“唯论文是瞻”》指出，“目前高校在争先恐后地上硕士点、博士点，这是学校考核的一个标准，而学校就将竞争压力转移到博士生身上。在这样的环境下，博士生论文数量越来越多，但有价值的论文却屈指可数。要扭转这样的局面，根本还在于完善考核体系。科研如果脱离了国民经济发展，价值可能就大打折扣。

　　光明网转载中国科学报截图

　　5月24日，南方都市报刊发《教授碰上奇葩博士论文要“炸了”：能将这位博士召回吗？》一文，随后，大众网、红网、中国网、新华网、东方网纷纷发表评论，引发对于“奇葩论文”事件的关注高潮。南方都市报认为，出现特别差的论文是“弱弱联合”的结果，导师的水平以及责任心都比较差，加上博士生自己不上进。所以导师的自律是解决问题的根本，导师应对学术及自身声誉给予尊重。大众网刊发特约评论员宾语的《对“奇葩”博士论文不能只是干瞪眼》，呼吁教育部考虑对今后博士论文答辩的规则进行修改，引入监审机制，遇到类似的超长“小学生作文”时，能够瞪眼喊停。红网刊发《奇葩博士论文折射培养模式漏洞》指出，近乎“零淘汰”的培养模式最容易产生的并发症是学术危机，其结果必将导致高校学术水平的虚假繁荣或停滞不前。新华网刊文《学术责任失守，出现奇葩博士论文不稀奇》认为，一篇水平低下的论文能被通过，导师应当负有不可推卸的责任。

　　新华网截图

　　记者了解到，根据教育部发布的《博士硕士学位论文抽检办法》，陈吉德参与的博士学位论文抽查实际上针对的是上一学年已被授予博士学位的论文，抽检比例为10%左右。也就是说，这篇论文的作者在上一学年已经获得博士学位。教育部学位管理与研究生教育司工作人员表示：“一般不会收回学位证书，主要会对博士点的考核评估产生负面影响。对作者一般没有什么影响。”

　　由于评审时，关于作者和博士点的具体信息被封存，陈吉德教授并不知道论文确切的来源。截至记者发稿时，未有教育部门、当事博士点或当事人对此事公开回应。

　　（综合读讯网、科学网等）

　　本网评论：对“奇葩”博士论文不能只是干瞪眼（作者：宾语）